|
|
 |
| |
|
|
 |
| 전체메뉴 |
|
|
|
|
| 4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
ㅣ 나의 포스트 |
2010-04-12 09:29 
|
|
|
|
| |
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
X+B=Y+A=Z, A=Z-Y, B=Z-X
X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z=(AB)1/nG
X=(AB)1/nG+A, Y=(AB)1/nG+B, Z=(AB)1/nG+A+B
{(AB)1/nG+A}n+{(AB)1/nG+B}n={(AB)1/nG+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B.
c2=A, 2d2=B 일 때, X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2.
c+d=r 일 때, X=r2-d2, Y=2rd, Z=r2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn, (Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{(ab)1/2G+a}2+{(ab)1/2G+b}2={(ab)1/2G+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수이면, 위식 좌변들의 Xn, Yn과 Zn 은 자연수이지만,
우변들의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 들은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{(AB)1/nG+A}n+{(AB)1/nG+B}n={(AB)1/nG+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서,
(AB)1/nG 가 절대로 자연수가 될 수 없음이 간명하게 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
아펠과 하켄의 4색 구분 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하였고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간명한 증명 문제가 여전히 남아 있고, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부정하는 수학자는 국내외 3만여 명 중에 아무도 없다.
수학자들이 한 점에 접하는 모든 지역들이 3색으로 충분히 구분됨을 발견치 못하였고, 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견치도 못하였다.
우리의 증명은 2580년 된 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새 공식 발견과 동시에 370년간 난제인 페르마 정리를 2가지 방법으로 간명하게 증명 완결한 것이다. 영원의 자재로서 축복된 우리 인간세계는 광명 가득하고, 청정 싱그러운 기운으로 밝고 따사로움 넘치는 곳인데, 권위에 맹종하는 자들의 무도덕 물결은 우리 사회를 어둡고 불안하게 만들고 있다. 우리는 이 실상을 바로 보고 꿋꿋이 일어서서 힘찬 노력으로 우리의 모든 지혜와 용력을 모아 올바른 과학사회를 실현하여 번영의 굳건한 터전을 이룩할 것이다. 이는 우리 인간 본연의 영광을 구현하는 일이다.
2007. 11. 15.
이재율 이유진 조광호 이문엽 황시연 김덕준 송귀석 일동.
010-8747-6920
http://blog.naver.com/leejaeyul5
http://gvo-profit.com/leejaeyul5
http://cafe.naver.com/leejaeyul
|
|
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
X+B=Y+A=Z, A=Z-Y, B=Z-X
X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z=(AB)1/nG
X=(AB)1/nG+A, Y=(AB)1/nG+B, Z=(AB)1/nG+A+B
{(AB)1/nG+A}n+{(AB)1/nG+B}n={(AB)1/nG+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B.
c2=A, 2d2=B 일 때, X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2.
c+d=r 일 때, X=r2-d2, Y=2rd, Z=r2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn, (Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{(ab)1/2G+a}2+{(ab)1/2G+b}2={(ab)1/2G+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수이면, 위식 좌변들의 Xn, Yn과 Zn 은 자연수이지만,
우변들의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 들은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{(AB)1/nG+A}n+{(AB)1/nG+B}n={(AB)1/nG+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서,
(AB)1/nG 가 절대로 자연수가 될 수 없음이 간명하게 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
아펠과 하켄의 4색 구분 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하였고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간명한 증명 문제가 여전히 남아 있고, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부정하는 수학자는 국내외 3만여 명 중에 아무도 없다.
수학자들이 한 점에 접하는 모든 지역들이 3색으로 충분히 구분됨을 발견치 못하였고, 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견치도 못하였다.
우리의 증명은 2580년 된 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새 공식 발견과 동시에 370년간 난제인 페르마 정리를 2가지 방법으로 간명하게 증명 완결한 것이다. 영원의 자재로서 축복된 우리 인간세계는 광명 가득하고, 청정 싱그러운 기운으로 밝고 따사로움 넘치는 곳인데, 권위에 맹종하는 자들의 무도덕 물결은 우리 사회를 어둡고 불안하게 만들고 있다. 우리는 이 실상을 바로 보고 꿋꿋이 일어서서 힘찬 노력으로 우리의 모든 지혜와 용력을 모아 올바른 과학사회를 실현하여 번영의 굳건한 터전을 이룩할 것이다. 이는 우리 인간 본연의 영광을 구현하는 일이다.
2007. 11. 15.
이재율 이유진 조광호 이문엽 황시연 김덕준 송귀석 일동.
010-8747-6920
http://blog.naver.com/leejaeyul5
http://gvo-profit.com/leejaeyul5
http://cafe.naver.com/leejaeyul
|
|
| |
|
|
| 범죄 조직이 된 공익 법인 대한 수학회의 개혁이 요구됨
ㅣ 나의 포스트 |
2010-02-18 12:57
|
|
|
|
| |
범죄 조직이 된 공익 법인 대한 수학회의 개혁이 요구됨
올바른 수학진리는 국제 정치계나 온 인류가 반대해도 옳은 진리인 것이다.
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 나서라.
노벨은 수학자를 싫어하였고, 노벨 수학 상은 없다.
우리는, 엔드류 와일즈를 포함한 국내외 3만 수학교수들과 교신하였고, 우리의 증명들이 100% 완벽함을 재확인 하였다. 한편, 수학교수들 대부분이 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의자임을 느꼈다.
우리의 증명은, 현대의 모든 수학교수들에게는, 전혀 생각지도 못한, 말도 안된, 믿을 수가 없는, 간명한 증명으로서, 지수법칙과 인수분해 논리 만으로의 간단하고 완벽한 증명임으로, kms 임원들이 조직적인 거부를 할 만큼, 충격적인 것이다.
죄인들은 학회에서 토론할 때에 논문저자의 동료들을 못 들어 오게 하였고, 기록을 남기지도 않았으며, 진교택 편집장은 역한 술 냄새를 풍겼고, 서인석이란 학생은 엉뚱한 의견을 제시하며, 김도한 회장은 바람 잡이처럼 토론장을 어지럽히고, 결론도 없이 일방적으로 나를 몰아 내었다.
죄인 김명환의 주장같이 수학발전이 현실성 없는 추상 이론으로의 행진이라면 중2학생이 이해하는 우리 증명은 그 행진에 동참할 수가 없다. 죄인 금종해와 박부성처럼 논리도 전혀 없이 우리 증명이 틀렸다고 억지 주장만을 되풀이 하는 자가 유명한 수학자인 현실이 참담할 뿐이다.
만나 본 죄인들은 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의 자들이었다.
4년간 도망치고 회피하는 죄인들의 교수실 학회 방문은 낭비이니 아니 한다.
식 P(P+1)(P+2) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어려우니 숙고하라.
페르마는 증명하였다. FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견 못하고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 3색으로 충분히 구분됨을 발견하지 못하였다.
지식 쌓기 보다는 지혜를 얻어라.
우리 올바른 주장은 계속 반복되고, 반대자는 자취를 감춘다.
계속 반복에 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는다.
우리 수학논리에 만약 잘못이 있다면 지적하고, 아니면 죄인들처럼 침묵하라.
저작권문제로 대한수학회의 악연이 되었으나 국내외 수학자들이 알게 된 지금은 문제없다.
대한수학회의 논문심사오류 범죄행위와 내부감사 직무유기를 조사하여야 할 것이다.
대한수학회나 이재율 검색으로 PDF 첨부파일 논문을 볼 수 있다.
아펠과 하켄의 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2
c+d=r 일 때, X=r2-d2, Y=2rd, Z=r2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
* * * 2010.2.13.13:32:19 네이버 카페 - eis7eia(eis7eia) 의 쪽지 내용 * * *
"따뜻한 이야기에 올리신 글은 삭제되었습니다. 그 게시판은 특정한 분의 게시판이기에 다른 분들이 올릴 수 없는 게시판입니다. 그리고 그러한 글들은 전문적인 수학관련 게시판에 올리시기 바랍니다.. 님의 마음은 충분히 이해합니다만 페르마의 정리는 님처럼 순수한 학문적 차원에서 세상에 띄워진 것이 아니고 국제정치와 관련되어 띄워진 사안입니다. 즉 정치적 사안이기에 님의 순수한 학자로서의 의견이 옳다하여도 주류에서 받아들여지지 않을 가능성이 커 보입니다. 순수한 학자로서의 연구로 끝내시는 것이 좋을 듯합니다. 게시판에 관심가져 주셔서 감사드립니다..."
* * * 학술범죄 척결 바른 과학사회 구현 선언 * * *
우리는 인간 본연의 절대적 신성과 존엄과 권위로 기초과학 분야의 학술 조직범죄를 척결하고, 바른 과학사회 구현을 위하여 무한의 용력을 발휘할 것임을 선언한다.기초과학이 올바르게 정립되어야 바른 과학사회 실현이 가능하다. 인간은 덕성과 능력 그리고 지혜와 지성이 스스로 충족하다. 진위판별이 곤란한 사회현상 판결의 대부분은 권위에 의하여 결정됨은 당연하지만, 진위판별이 분명한 기초과학 진리는 권위에 앞서서 스스로 자명하게 판별되는 것이다. 기초과학 진리는 권위에 앞서는 절대 진리임으로 권위를 앞세워 기초과학 진리를 부정하는 자들은 척결 되어야만 한다.
대한수학회의 심사 권한은 절대적으로 행사되었으나 심사 과오를 책임진 관례가 없다. 행정사법상 학술사기 조직범죄 처리가 어려운 현실을 감안하여, 신문 방송 등 다양한 방법을 동원하는 장기간 총력 활동으로 학술범죄를 필히 척결할 것이다. 다음은 학술사기 범죄조직 명단이다. 김도한 (서울대 수학교수겸 대한수학회장), 진교택 (과학기술원 수학교수), 이혜숙 (이화대 수학교수), 위인숙 (고려대 수학교수), 김선아 (조선대 수학교수), 송석준 (제주대 수학교수), 고봉수 (제주대 수학교수), 김동수 (전남대 수학교수), 김인수 (전북대 수학교수), 정경호 (교육인적자원부 공무원), 조성현 (과학기술부 공무원), 우창훈 (국민고충처리 위원회 공무원), 박부성 (고등과학원 박사), 박종진 (과학기술부 공무원), 엄상일, 제창수, 김현선, 서인석, 장종윤, 장보성, 박성호 등으로서, 이 들은 권위에 맹종한 사이비 학자들이다.
(무리수+1)(자연수) 가 무리수가 아니라면, 논문에 관한 우리의 모든 언행은 잘못일 것이나, (무리수+1)(자연수) 는 자명한 무리수이다. 조직 범죄자들은 2 년 동안 이를 부정하는 억지주장 만을 거듭 반복하여 왔다. 현대 수학 사에 기록된, 1997년도 발표 미국 프린스턴 대학 엔드류와일즈 교수의 증명은, 타원함수 추론 이용 추측 증명으로서, 진위판별이 곤란하고 일반인이나 대다수 학자들이 읽거나 이해할 수도 없는 내용이다.
우리의 증명은 2580년 된 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새 공식 발견과 동시에 370년간 난제인 페르마 정리를 2가지 방법으로 간명하게 증명하여 완결한 것이다. 영원의 자재로서 축복된 우리 인간세계는 광명 가득하고 청정 싱그러운 기운으로 밝고 따사로움 넘치는 곳인데, 학술범죄와 권위에 맹종하는 자들의 무 도덕 물결은 우리 사회를 어둡고 불안하게 만들고 있다. 우리는 이 실상을 바로 보고 꿋꿋이 일어서서 힘찬 노력으로 우리의 모든 지혜와 용력을 모아 바른 과학사회를 실현하여 번영의 굳건한 터전을 이룩할 것이다. 이는 우리 인간 본연의 영광을 구현하는 일이다.
2007. 11. 15.
이재율 이유진 조광호 이문엽 황시연 김덕준 송귀석 일동.
010-8747-6920
|
|
범죄 조직이 된 공익 법인 대한 수학회의 개혁이 요구됨
올바른 수학진리는 국제 정치계나 온 인류가 반대해도 옳은 진리인 것이다.
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 나서라.
노벨은 수학자를 싫어하였고, 노벨 수학 상은 없다.
우리는, 엔드류 와일즈를 포함한 국내외 3만 수학교수들과 교신하였고, 우리의 증명들이 100% 완벽함을 재확인 하였다. 한편, 수학교수들 대부분이 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의자임을 느꼈다.
우리의 증명은, 현대의 모든 수학교수들에게는, 전혀 생각지도 못한, 말도 안된, 믿을 수가 없는, 간명한 증명으로서, 지수법칙과 인수분해 논리 만으로의 간단하고 완벽한 증명임으로, kms 임원들이 조직적인 거부를 할 만큼, 충격적인 것이다.
죄인들은 학회에서 토론할 때에 논문저자의 동료들을 못 들어 오게 하였고, 기록을 남기지도 않았으며, 진교택 편집장은 역한 술 냄새를 풍겼고, 서인석이란 학생은 엉뚱한 의견을 제시하며, 김도한 회장은 바람 잡이처럼 토론장을 어지럽히고, 결론도 없이 일방적으로 나를 몰아 내었다.
죄인 김명환의 주장같이 수학발전이 현실성 없는 추상 이론으로의 행진이라면 중2학생이 이해하는 우리 증명은 그 행진에 동참할 수가 없다. 죄인 금종해와 박부성처럼 논리도 전혀 없이 우리 증명이 틀렸다고 억지 주장만을 되풀이 하는 자가 유명한 수학자인 현실이 참담할 뿐이다.
만나 본 죄인들은 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의 자들이었다.
4년간 도망치고 회피하는 죄인들의 교수실 학회 방문은 낭비이니 아니 한다.
식 P(P+1)(P+2) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어려우니 숙고하라.
페르마는 증명하였다. FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견 못하고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 3색으로 충분히 구분됨을 발견하지 못하였다.
지식 쌓기 보다는 지혜를 얻어라.
우리 올바른 주장은 계속 반복되고, 반대자는 자취를 감춘다.
계속 반복에 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는다.
우리 수학논리에 만약 잘못이 있다면 지적하고, 아니면 죄인들처럼 침묵하라.
저작권문제로 대한수학회의 악연이 되었으나 국내외 수학자들이 알게 된 지금은 문제없다.
대한수학회의 논문심사오류 범죄행위와 내부감사 직무유기를 조사하여야 할 것이다.
대한수학회나 이재율 검색으로 PDF 첨부파일 논문을 볼 수 있다.
아펠과 하켄의 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2
c+d=r 일 때, X=r2-d2, Y=2rd, Z=r2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
* * * 2010.2.13.13:32:19 네이버 카페 - eis7eia(eis7eia) 의 쪽지 내용 * * *
"따뜻한 이야기에 올리신 글은 삭제되었습니다. 그 게시판은 특정한 분의 게시판이기에 다른 분들이 올릴 수 없는 게시판입니다. 그리고 그러한 글들은 전문적인 수학관련 게시판에 올리시기 바랍니다.. 님의 마음은 충분히 이해합니다만 페르마의 정리는 님처럼 순수한 학문적 차원에서 세상에 띄워진 것이 아니고 국제정치와 관련되어 띄워진 사안입니다. 즉 정치적 사안이기에 님의 순수한 학자로서의 의견이 옳다하여도 주류에서 받아들여지지 않을 가능성이 커 보입니다. 순수한 학자로서의 연구로 끝내시는 것이 좋을 듯합니다. 게시판에 관심가져 주셔서 감사드립니다..."
* * * 학술범죄 척결 바른 과학사회 구현 선언 * * *
우리는 인간 본연의 절대적 신성과 존엄과 권위로 기초과학 분야의 학술 조직범죄를 척결하고, 바른 과학사회 구현을 위하여 무한의 용력을 발휘할 것임을 선언한다.기초과학이 올바르게 정립되어야 바른 과학사회 실현이 가능하다. 인간은 덕성과 능력 그리고 지혜와 지성이 스스로 충족하다. 진위판별이 곤란한 사회현상 판결의 대부분은 권위에 의하여 결정됨은 당연하지만, 진위판별이 분명한 기초과학 진리는 권위에 앞서서 스스로 자명하게 판별되는 것이다. 기초과학 진리는 권위에 앞서는 절대 진리임으로 권위를 앞세워 기초과학 진리를 부정하는 자들은 척결 되어야만 한다.
대한수학회의 심사 권한은 절대적으로 행사되었으나 심사 과오를 책임진 관례가 없다. 행정사법상 학술사기 조직범죄 처리가 어려운 현실을 감안하여, 신문 방송 등 다양한 방법을 동원하는 장기간 총력 활동으로 학술범죄를 필히 척결할 것이다. 다음은 학술사기 범죄조직 명단이다. 김도한 (서울대 수학교수겸 대한수학회장), 진교택 (과학기술원 수학교수), 이혜숙 (이화대 수학교수), 위인숙 (고려대 수학교수), 김선아 (조선대 수학교수), 송석준 (제주대 수학교수), 고봉수 (제주대 수학교수), 김동수 (전남대 수학교수), 김인수 (전북대 수학교수), 정경호 (교육인적자원부 공무원), 조성현 (과학기술부 공무원), 우창훈 (국민고충처리 위원회 공무원), 박부성 (고등과학원 박사), 박종진 (과학기술부 공무원), 엄상일, 제창수, 김현선, 서인석, 장종윤, 장보성, 박성호 등으로서, 이 들은 권위에 맹종한 사이비 학자들이다.
(무리수+1)(자연수) 가 무리수가 아니라면, 논문에 관한 우리의 모든 언행은 잘못일 것이나, (무리수+1)(자연수) 는 자명한 무리수이다. 조직 범죄자들은 2 년 동안 이를 부정하는 억지주장 만을 거듭 반복하여 왔다. 현대 수학 사에 기록된, 1997년도 발표 미국 프린스턴 대학 엔드류와일즈 교수의 증명은, 타원함수 추론 이용 추측 증명으로서, 진위판별이 곤란하고 일반인이나 대다수 학자들이 읽거나 이해할 수도 없는 내용이다.
우리의 증명은 2580년 된 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새 공식 발견과 동시에 370년간 난제인 페르마 정리를 2가지 방법으로 간명하게 증명하여 완결한 것이다. 영원의 자재로서 축복된 우리 인간세계는 광명 가득하고 청정 싱그러운 기운으로 밝고 따사로움 넘치는 곳인데, 학술범죄와 권위에 맹종하는 자들의 무 도덕 물결은 우리 사회를 어둡고 불안하게 만들고 있다. 우리는 이 실상을 바로 보고 꿋꿋이 일어서서 힘찬 노력으로 우리의 모든 지혜와 용력을 모아 바른 과학사회를 실현하여 번영의 굳건한 터전을 이룩할 것이다. 이는 우리 인간 본연의 영광을 구현하는 일이다.
2007. 11. 15.
이재율 이유진 조광호 이문엽 황시연 김덕준 송귀석 일동.
010-8747-6920
|
|
| |
|
|
| 올바른 수학진리는 국제 정치계나 온 인류가 반대해도 옳은 진리인 것이다.
ㅣ 나의 포스트 |
2010-02-15 05:30
|
|
|
|
| |
올바른 수학진리는 국제 정치계나 온 인류가 반대해도 옳은 진리인 것이다.
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 나서라.
노벨은 수학자를 싫어하였고, 노벨 수학 상은 없다.
우리는, 엔드류 와일즈를 포함한 국내외 3만 수학교수들과 교신하였고, 우리의 증명들이 100% 완벽함을 재확인 하였다. 한편, 수학교수들 대부분이 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의자임을 느꼈다.
우리의 증명은, 현대의 모든 수학교수들에게는, 전혀 생각지도 못한, 말도 안된, 믿을 수가 없는, 간명한 증명으로서, 지수법칙과 인수분해 논리 만으로의 간단하고 완벽한 증명임으로, kms 임원들이 조직적인 거부를 할 만큼, 충격적인 것이다.
죄인들은 학회에서 토론할 때에 논문저자의 동료들을 못 들어 오게 하였고, 기록을 남기지도 않았으며, 진교택 편집장은 역한 술 냄세를 풍겼고, 서인석이란 학생은 엉뚱한 의견을 제시하며, 김도한 회장은 바람 잡이처럼 토론장을 어지럽히고, 결론도 없이 일방적으로 나를 몰아 내었다.
죄인 김명환의 주장같이 수학발전이 현실성 없는 추상 이론으로의 행진이라면 중2학생이 이해하는 우리 증명은 그 행진에 동참할 수가 없다. 죄인 금종해와 박부성처럼 논리도 전혀 없이 우리 증명이 틀렸다고 억지 주장만을 되풀이 하는 자가 유명한 수학자인 현실이 참담할 뿐이다.
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 나서라.
만나 본 죄인들은 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의 자들이었다.
4년간 도망치고 회피하는 죄인들의 교수실 학회 방문은 낭비이니 아니 한다.
식 P(P+1)(P+2) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어려우니 숙고하라.
페르마는 증명하였다. FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견 못하고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 3색으로 충분히 구분됨을 발견하지 못하였다.
지식 쌓기 보다는 지혜를 얻어라.
우리 올바른 주장은 계속 반복되고, 반대자는 자취를 감춘다.
계속 반복에 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는다.
올바른 수학진리는 온 인류가 반대해도 옳은 진리인 것이다.
우리 수학논리에 만약 잘못이 있다면 지적하고, 아니면 죄인들처럼 침묵하라.
저작권문제로 대한수학회의 악연이 되었으나 국내외 수학자들이 알게 된 지금은 문제없다.
대한수학회의 논문심사오류 범죄행위와 내부감사 직무유기를 조사하여야 할 것이다.
대한수학회나 이재율 검색으로 PDF 첨부파일 논문을 볼 수 있다.
아펠과 하켄의 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2
c+d=r 일 때, X=r2-d2, Y=2rd, Z=r2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
* * * 2010.2.13.13:32:19 네이버 카페 - eis7eia(eis7eia) 의 쪽지 내용 * * *
"따뜻한 이야기에 올리신 글은 삭제되었습니다. 그 게시판은 특정한 분의 게시판이기에 다른 분들이 올릴 수 없는 게시판입니다. 그리고 그러한 글들은 전문적인 수학관련 게시판에 올리시기 바랍니다.. 님의 마음은 충분히 이해합니다만 페르마의 정리는 님처럼 순수한 학문적 차원에서 세상에 띄워진 것이 아니고 국제정치와 관련되어 띄워진 사안입니다. 즉 정치적 사안이기에 님의 순수한 학자로서의 의견이 옳다하여도 주류에서 받아들여지지 않을 가능성이 커 보입니다. 순수한 학자로서의 연구로 끝내시는 것이 좋을 듯합니다. 게시판에 관심가져 주셔서 감사드립니다..."
* * * 학술범죄 척결 바른 과학사회 구현 선언 * * *
우리는 인간 본연의 절대적 신성과 존엄과 권위로 기초과학 분야의 학술 조직범죄를 척결하고, 바른 과학사회 구현을 위하여 무한의 용력을 발휘할 것임을 선언한다.기초과학이 올바르게 정립되어야 바른 과학사회 실현이 가능하다. 인간은 덕성과 능력 그리고 지혜와 지성이 스스로 충족하다. 진위판별이 곤란한 사회현상 판결의 대부분은 권위에 의하여 결정됨은 당연하지만, 진위판별이 분명한 기초과학 진리는 권위에 앞서서 스스로 자명하게 판별되는 것이다. 기초과학 진리는 권위에 앞서는 절대 진리임으로 권위를 앞세워 기초과학 진리를 부정하는 자들은 척결 되어야만 한다.
대한수학회의 심사 권한은 절대적으로 행사되었으나 심사 과오를 책임진 관례가 없다. 행정사법상 학술사기 조직범죄 처리가 어려운 현실을 감안하여, 신문 방송 등 다양한 방법을 동원하는 장기간 총력 활동으로 학술범죄를 필히 척결할 것이다. 다음은 학술사기 범죄조직 명단이다. 김도한 (서울대 수학교수겸 대한수학회장), 진교택 (과학기술원 수학교수), 이혜숙 (이화대 수학교수), 위인숙 (고려대 수학교수), 김선아 (조선대 수학교수), 송석준 (제주대 수학교수), 고봉수 (제주대 수학교수), 김동수 (전남대 수학교수), 김인수 (전북대 수학교수), 정경호 (교육인적자원부 공무원), 조성현 (과학기술부 공무원), 우창훈 (국민고충처리 위원회 공무원), 박부성 (고등과학원 박사), 박종진 (과학기술부 공무원), 엄상일, 제창수, 김현선, 서인석, 장종윤, 장보성, 박성호 등으로서, 이 들은 권위에 맹종한 사이비 학자들이다.
(무리수+1)(자연수) 가 무리수가 아니라면, 논문에 관한 우리의 모든 언행은 잘못일 것이나, (무리수+1)(자연수) 는 자명한 무리수이다. 조직 범죄자들은 2 년 동안 이를 부정하는 억지주장 만을 거듭 반복하여 왔다. 현대 수학 사에 기록된, 1997년도 발표 미국 프린스턴 대학 엔드류와일즈 교수의 증명은, 타원함수 추론 이용 추측 증명으로서, 진위판별이 곤란하고 일반인이나 대다수 학자들이 읽거나 이해할 수도 없는 내용이다.
우리의 증명은 2580년 된 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새 공식 발견과 동시에 370년간 난제인 페르마 정리를 2가지 방법으로 간명하게 증명하여 완결한 것이다. 영원의 자재로서 축복된 우리 인간세계는 광명 가득하고 청정 싱그러운 기운으로 밝고 따사로움 넘치는 곳인데, 학술범죄와 권위에 맹종하는 자들의 무 도덕 물결은 우리 사회를 어둡고 불안하게 만들고 있다. 우리는 이 실상을 바로 보고 꿋꿋이 일어서서 힘찬 노력으로 우리의 모든 지혜와 용력을 모아 바른 과학사회를 실현하여 번영의 굳건한 터전을 이룩할 것이다. 이는 우리 인간 본연의 영광을 구현하는 일이다.
2007. 11. 15.
이재율 이유진 조광호 이문엽 황시연 김덕준 송귀석 일동.
|
|
올바른 수학진리는 국제 정치계나 온 인류가 반대해도 옳은 진리인 것이다.
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 나서라.
노벨은 수학자를 싫어하였고, 노벨 수학 상은 없다.
우리는, 엔드류 와일즈를 포함한 국내외 3만 수학교수들과 교신하였고, 우리의 증명들이 100% 완벽함을 재확인 하였다. 한편, 수학교수들 대부분이 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의자임을 느꼈다.
우리의 증명은, 현대의 모든 수학교수들에게는, 전혀 생각지도 못한, 말도 안된, 믿을 수가 없는, 간명한 증명으로서, 지수법칙과 인수분해 논리 만으로의 간단하고 완벽한 증명임으로, kms 임원들이 조직적인 거부를 할 만큼, 충격적인 것이다.
죄인들은 학회에서 토론할 때에 논문저자의 동료들을 못 들어 오게 하였고, 기록을 남기지도 않았으며, 진교택 편집장은 역한 술 냄세를 풍겼고, 서인석이란 학생은 엉뚱한 의견을 제시하며, 김도한 회장은 바람 잡이처럼 토론장을 어지럽히고, 결론도 없이 일방적으로 나를 몰아 내었다.
죄인 김명환의 주장같이 수학발전이 현실성 없는 추상 이론으로의 행진이라면 중2학생이 이해하는 우리 증명은 그 행진에 동참할 수가 없다. 죄인 금종해와 박부성처럼 논리도 전혀 없이 우리 증명이 틀렸다고 억지 주장만을 되풀이 하는 자가 유명한 수학자인 현실이 참담할 뿐이다.
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 나서라.
만나 본 죄인들은 거만하고 건방지며 경솔하고 겁 많으며 물욕 가득한 이기주의 자들이었다.
4년간 도망치고 회피하는 죄인들의 교수실 학회 방문은 낭비이니 아니 한다.
식 P(P+1)(P+2) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어려우니 숙고하라.
페르마는 증명하였다. FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견 못하고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 3색으로 충분히 구분됨을 발견하지 못하였다.
지식 쌓기 보다는 지혜를 얻어라.
우리 올바른 주장은 계속 반복되고, 반대자는 자취를 감춘다.
계속 반복에 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는다.
올바른 수학진리는 온 인류가 반대해도 옳은 진리인 것이다.
우리 수학논리에 만약 잘못이 있다면 지적하고, 아니면 죄인들처럼 침묵하라.
저작권문제로 대한수학회의 악연이 되었으나 국내외 수학자들이 알게 된 지금은 문제없다.
대한수학회의 논문심사오류 범죄행위와 내부감사 직무유기를 조사하여야 할 것이다.
대한수학회나 이재율 검색으로 PDF 첨부파일 논문을 볼 수 있다.
아펠과 하켄의 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2
c+d=r 일 때, X=r2-d2, Y=2rd, Z=r2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
* * * 2010.2.13.13:32:19 네이버 카페 - eis7eia(eis7eia) 의 쪽지 내용 * * *
"따뜻한 이야기에 올리신 글은 삭제되었습니다. 그 게시판은 특정한 분의 게시판이기에 다른 분들이 올릴 수 없는 게시판입니다. 그리고 그러한 글들은 전문적인 수학관련 게시판에 올리시기 바랍니다.. 님의 마음은 충분히 이해합니다만 페르마의 정리는 님처럼 순수한 학문적 차원에서 세상에 띄워진 것이 아니고 국제정치와 관련되어 띄워진 사안입니다. 즉 정치적 사안이기에 님의 순수한 학자로서의 의견이 옳다하여도 주류에서 받아들여지지 않을 가능성이 커 보입니다. 순수한 학자로서의 연구로 끝내시는 것이 좋을 듯합니다. 게시판에 관심가져 주셔서 감사드립니다..."
* * * 학술범죄 척결 바른 과학사회 구현 선언 * * *
우리는 인간 본연의 절대적 신성과 존엄과 권위로 기초과학 분야의 학술 조직범죄를 척결하고, 바른 과학사회 구현을 위하여 무한의 용력을 발휘할 것임을 선언한다.기초과학이 올바르게 정립되어야 바른 과학사회 실현이 가능하다. 인간은 덕성과 능력 그리고 지혜와 지성이 스스로 충족하다. 진위판별이 곤란한 사회현상 판결의 대부분은 권위에 의하여 결정됨은 당연하지만, 진위판별이 분명한 기초과학 진리는 권위에 앞서서 스스로 자명하게 판별되는 것이다. 기초과학 진리는 권위에 앞서는 절대 진리임으로 권위를 앞세워 기초과학 진리를 부정하는 자들은 척결 되어야만 한다.
대한수학회의 심사 권한은 절대적으로 행사되었으나 심사 과오를 책임진 관례가 없다. 행정사법상 학술사기 조직범죄 처리가 어려운 현실을 감안하여, 신문 방송 등 다양한 방법을 동원하는 장기간 총력 활동으로 학술범죄를 필히 척결할 것이다. 다음은 학술사기 범죄조직 명단이다. 김도한 (서울대 수학교수겸 대한수학회장), 진교택 (과학기술원 수학교수), 이혜숙 (이화대 수학교수), 위인숙 (고려대 수학교수), 김선아 (조선대 수학교수), 송석준 (제주대 수학교수), 고봉수 (제주대 수학교수), 김동수 (전남대 수학교수), 김인수 (전북대 수학교수), 정경호 (교육인적자원부 공무원), 조성현 (과학기술부 공무원), 우창훈 (국민고충처리 위원회 공무원), 박부성 (고등과학원 박사), 박종진 (과학기술부 공무원), 엄상일, 제창수, 김현선, 서인석, 장종윤, 장보성, 박성호 등으로서, 이 들은 권위에 맹종한 사이비 학자들이다.
(무리수+1)(자연수) 가 무리수가 아니라면, 논문에 관한 우리의 모든 언행은 잘못일 것이나, (무리수+1)(자연수) 는 자명한 무리수이다. 조직 범죄자들은 2 년 동안 이를 부정하는 억지주장 만을 거듭 반복하여 왔다. 현대 수학 사에 기록된, 1997년도 발표 미국 프린스턴 대학 엔드류와일즈 교수의 증명은, 타원함수 추론 이용 추측 증명으로서, 진위판별이 곤란하고 일반인이나 대다수 학자들이 읽거나 이해할 수도 없는 내용이다.
우리의 증명은 2580년 된 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새 공식 발견과 동시에 370년간 난제인 페르마 정리를 2가지 방법으로 간명하게 증명하여 완결한 것이다. 영원의 자재로서 축복된 우리 인간세계는 광명 가득하고 청정 싱그러운 기운으로 밝고 따사로움 넘치는 곳인데, 학술범죄와 권위에 맹종하는 자들의 무 도덕 물결은 우리 사회를 어둡고 불안하게 만들고 있다. 우리는 이 실상을 바로 보고 꿋꿋이 일어서서 힘찬 노력으로 우리의 모든 지혜와 용력을 모아 바른 과학사회를 실현하여 번영의 굳건한 터전을 이룩할 것이다. 이는 우리 인간 본연의 영광을 구현하는 일이다.
2007. 11. 15.
이재율 이유진 조광호 이문엽 황시연 김덕준 송귀석 일동.
|
|
| |
|
|
| http://leejaeyul5.egloos.com/
ㅣ 나의 포스트 |
2010-02-09 12:28 |
|
|
|
| |
http://leejaeyul5.egloos.com/
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 답변하라.
도망치고 회피하는 너희의 교수실과 학회는 더 이상 방문 아니 한다.
식 P(P+1)(P+P) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱이 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어렵다. 증명방법을 숙고 바란다.
페르마의 착각이 아니며, FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견하지 못한 것이고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 항상 3색으로 충분하게 구분됨을 발견하지 못한 것이다.
지식 쌓기 보다는 지혜를 얻도록 하여야 한다.
우리의 올바른 주장은 계속 반복될 것이고, 반대자는 자취를 감출 것이다.
계속하여 반복할수록 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는 것이다.
우리의 수학논리에 만약 잘못이 있다면 지적하고, 아니면 kms수학자들처럼 침묵하라.
올바른 수학진리는 온 인류가 반대하여도 옳은 진리인 것이다.
대한수학회나 이재율 검색으로 PDF 첨부파일 논문을 볼 수 있다.
저작권문제로 대한수학회의 악연이 되었으나 국내외 수학자들이 알게 된 지금은 문제없다.
대한수학회의 논문심사오류 범죄행위와 내부감사 직무유기를 조사할 것이다.
아펠과 하켄의 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
|
|
http://leejaeyul5.egloos.com/
죄인 김도한, 김명환, 진교택, 위인숙, 이혜숙, 금종해, 박부성은 답변하라.
도망치고 회피하는 너희의 교수실과 학회는 더 이상 방문 아니 한다.
식 P(P+1)(P+P) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱이 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어렵다. 증명방법을 숙고 바란다.
페르마의 착각이 아니며, FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견하지 못한 것이고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 항상 3색으로 충분하게 구분됨을 발견하지 못한 것이다.
지식 쌓기 보다는 지혜를 얻도록 하여야 한다.
우리의 올바른 주장은 계속 반복될 것이고, 반대자는 자취를 감출 것이다.
계속하여 반복할수록 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는 것이다.
우리의 수학논리에 만약 잘못이 있다면 지적하고, 아니면 kms수학자들처럼 침묵하라.
올바른 수학진리는 온 인류가 반대하여도 옳은 진리인 것이다.
대한수학회나 이재율 검색으로 PDF 첨부파일 논문을 볼 수 있다.
저작권문제로 대한수학회의 악연이 되었으나 국내외 수학자들이 알게 된 지금은 문제없다.
대한수학회의 논문심사오류 범죄행위와 내부감사 직무유기를 조사할 것이다.
아펠과 하켄의 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
|
|
| |
|
|
| 4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명
ㅣ 나의 포스트 |
2009-12-25 11:50
|
|
|
|
| |
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명
아펠과 하켄의 1976 년경 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 1997 년경 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명하고 완벽한 4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 and Z=2cd+c2+2d2
c+d=e 일 때, X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
|
|
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명
아펠과 하켄의 1976 년경 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 1997 년경 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명하고 완벽한 4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 and Z=2cd+c2+2d2
c+d=e 일 때, X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
[증명인: 이재율과 이유진]
|
|
| |
|
|
| 페르마 정리 증명과 4색 구분 정리 증명 요약
ㅣ 나의 포스트 |
2009-12-20 02:19
|
|
|
|
| |
페르마 정리 증명과 4색 구분 정리 증명 요약
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 and Z=2cd+c2+2d2
c+d=e 일 때, X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[증명인: 이재율과 이유진]
현재까지 민원이 해결되지 않고 있는 이유는 감사원장의 조치에 대하여 주무관청이 회신도 않고 공익법인의 부당업무 시정 없는 방치와 내부종결 처리의 위법행정 때문인 바, 교육과학 기술행정이 정상화 되어 국민 누구나 학술저작을 자유로이 하고 알아야 할 권리를 충족할 수 있어야 할 것이다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
|
|
페르마 정리 증명과 4색 구분 정리 증명 요약
2 가지 방법의 페르마 정리 증명
Xn+Yn=Zn
A=Z-Y, B=Z-X
X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 and Z=2cd+c2+2d2
c+d=e 일 때, X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
페르마정리 증명 제1방법
Xn+Yn=Zn
(Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
{G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
G=21/2>0
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
페르마정리 증명 제2방법
{G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
4색 구분 정리 증명
[1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
[증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
[증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
[증명인: 이재율과 이유진]
현재까지 민원이 해결되지 않고 있는 이유는 감사원장의 조치에 대하여 주무관청이 회신도 않고 공익법인의 부당업무 시정 없는 방치와 내부종결 처리의 위법행정 때문인 바, 교육과학 기술행정이 정상화 되어 국민 누구나 학술저작을 자유로이 하고 알아야 할 권리를 충족할 수 있어야 할 것이다.
* * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
“귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
* * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
|
|
| |
|
|
| 감사원장 조치와 교육과학기술부 장관 불법관련 부당업무 건
ㅣ 나의 포스트 |
2009-11-20 06:58
|
|
|
|
| |
일백 이십칠 번째 2AA-0911-042028 (09.11.17.) 민원에 대하여 감사원장의 조치내용은 교육과학기술부로 하여금 이를 조사처리하고 그 결과를 민원인에게 회신하도록 한 것이다. 대한민국 정부에 이 민원을 반복하여 신청하는 이유는 공익법인의 부당업무를 교육과학기술부 장관이 시정도 못하고 방치하면서 합당한 회신도 않고 불법적으로 민원을 종결처리 하는 부정부패 행정을 반복함으로 인하여 논문 저자들이 오늘 현재까지 엄청난 피해를 입고 있기 때문인 것이다. 즉, 교육과학기술부 장관이 대한민국 대통령과 법률조차 무시하고 국민을 짓밟는 불법행위를 하고 있기 때문이다. 부정부패를 방지하고 올바른 나라 구현을 위하여 사실에 입각하고 냉철하게 국민의 눈으로 보는 혜안으로 공정하며 올바른 행정이 되어야만 하겠다.
* 공익법인 대한수학회의 잘못과 사과할 사항은 다음과 같다. *
첫째, 심사의견에 모든 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새로운 공식을 부적절하다고 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
둘째, 심사의견에 q 가 무리수가 되어야 한다는 것은 논리적으로 잘못된 것이라고 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
셋째, 편집위원장이 {2(n-1)/n+……+22/n+21/n}A(n-2)/n 을 무리수라고 단정할 수 없다는 억지 주장만을 반복하고 2007. 1. 5. 이후로는 답변도 아니 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
넷째, 대한수학회의 부당업무 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
다섯째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하고 합당한 회신도 아니 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
여섯째, 아무런 이유도 없이 새로 투고된 논문 심사를 거부한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
|
|
일백 이십칠 번째 2AA-0911-042028 (09.11.17.) 민원에 대하여 감사원장의 조치내용은 교육과학기술부로 하여금 이를 조사처리하고 그 결과를 민원인에게 회신하도록 한 것이다. 대한민국 정부에 이 민원을 반복하여 신청하는 이유는 공익법인의 부당업무를 교육과학기술부 장관이 시정도 못하고 방치하면서 합당한 회신도 않고 불법적으로 민원을 종결처리 하는 부정부패 행정을 반복함으로 인하여 논문 저자들이 오늘 현재까지 엄청난 피해를 입고 있기 때문인 것이다. 즉, 교육과학기술부 장관이 대한민국 대통령과 법률조차 무시하고 국민을 짓밟는 불법행위를 하고 있기 때문이다. 부정부패를 방지하고 올바른 나라 구현을 위하여 사실에 입각하고 냉철하게 국민의 눈으로 보는 혜안으로 공정하며 올바른 행정이 되어야만 하겠다.
* 공익법인 대한수학회의 잘못과 사과할 사항은 다음과 같다. *
첫째, 심사의견에 모든 피타고라스 수를 완벽하게 구하는 새로운 공식을 부적절하다고 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
둘째, 심사의견에 q 가 무리수가 되어야 한다는 것은 논리적으로 잘못된 것이라고 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
셋째, 편집위원장이 {2(n-1)/n+……+22/n+21/n}A(n-2)/n 을 무리수라고 단정할 수 없다는 억지 주장만을 반복하고 2007. 1. 5. 이후로는 답변도 아니 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
넷째, 대한수학회의 부당업무 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
다섯째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하고 합당한 회신도 아니 한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
여섯째, 아무런 이유도 없이 새로 투고된 논문 심사를 거부한 잘못에 대하여, 엄청난 피해를 입은 논문 저자에게 사과하여야 한다.
|
|
| |
|
|
| 이사취임 승인과 정관허가 취소요구 (알림)
ㅣ 나의 포스트 |
2009-11-15 05:30
|
|
|
|
| |
공익법인 설립 운영에 관한 법률 제14조 (감독) ①에 주무관청은 공익법인의 업무를 감독하도록 되어 있고, ②의 1에 이 법 또는 정관을 위반한 때와 ②의 2에 현저한 부당행위 등으로 인하여 당해 공익법인의 설립 목적을 달성할 수 없게 할 우려를 생기게 한 때에는, 이사 취임 승인 등을 취소하도록 되어 있습니다. 성의를 가지고 답변하라는 주무관청의 요구도 무시하면서, 부당행위를 시정하지도 않고 반복하는 악질적인 공익법인 대한수학회의 이사취임 승인과 정관허가를 동시에 취소하고, 과학기술회관 본관 202 호에서 이 공익법인을 축출하여야 마땅할 것입니다. 올바른 나라 구현을 위하여, 사실에 입각하고 냉철하게 국민의 눈으로 보는 혜안으로 공정하며 올바른 행정이 되기를 기대합니다.
첨부:
1. 심사의견과 심사의견과오 지적. 1 부. 끝.
2. 공익법인 부당업무 자체내부 감사고발 건. 1 부.
3. 투고논문 C09의 121. 1 부. 끝.
|
|
공익법인 설립 운영에 관한 법률 제14조 (감독) ①에 주무관청은 공익법인의 업무를 감독하도록 되어 있고, ②의 1에 이 법 또는 정관을 위반한 때와 ②의 2에 현저한 부당행위 등으로 인하여 당해 공익법인의 설립 목적을 달성할 수 없게 할 우려를 생기게 한 때에는, 이사 취임 승인 등을 취소하도록 되어 있습니다. 성의를 가지고 답변하라는 주무관청의 요구도 무시하면서, 부당행위를 시정하지도 않고 반복하는 악질적인 공익법인 대한수학회의 이사취임 승인과 정관허가를 동시에 취소하고, 과학기술회관 본관 202 호에서 이 공익법인을 축출하여야 마땅할 것입니다. 올바른 나라 구현을 위하여, 사실에 입각하고 냉철하게 국민의 눈으로 보는 혜안으로 공정하며 올바른 행정이 되기를 기대합니다.
첨부:
1. 심사의견과 심사의견과오 지적. 1 부. 끝.
2. 공익법인 부당업무 자체내부 감사고발 건. 1 부.
3. 투고논문 C09의 121. 1 부. 끝.
|
|
| |
|
|
| 공익법인 부당업무 공개사과 요구 (알림)
ㅣ 나의 포스트 |
2009-11-14 05:10
|
|
|
|
| |
공익법인 회장은 첨부한 바와 같이 잘못된 심사의견으로 부당하게 업무 처리한 건에 대하여, 논문저자에게 공개적으로 사과하여야 합니다. 또한 3년 동안 회신도 아니하고 회피만하여 왔던 귀 법인 임원들의 잘못도 사과하여야 합니다.
첨부. 1. 심사의견과 심사의견 과오 지적. 1 부. 끝.
|
|
공익법인 회장은 첨부한 바와 같이 잘못된 심사의견으로 부당하게 업무 처리한 건에 대하여, 논문저자에게 공개적으로 사과하여야 합니다. 또한 3년 동안 회신도 아니하고 회피만하여 왔던 귀 법인 임원들의 잘못도 사과하여야 합니다.
첨부. 1. 심사의견과 심사의견 과오 지적. 1 부. 끝.
|
|
| |
|
|
| 일백일십팔 번째 국민신문고 민원 신청 건
ㅣ 나의 포스트 |
2009-11-11 04:21
|
|
|
|
| |
일백일십팔 번째 국민신문고 민원 신청 건
공익법인의 부당행위 시정조치 건
주무관청의 무사 안일한 방치로 인하여, 썩을 만큼 썩은 공익법인의 부당행위를 바로 잡아야 우리 사회의 부패를 막을 수 있습니다. 부당행위를 시정할 수도 없는 무책임한 주무관청은 우리 국민의 세금으로 운영될 자격이 없을 것입니다.
1. C09-121 (2009. 10. 19.) A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem 논문은 새로이 La Tex 으로 완벽하게 작성 투고되었음에도, 대한수학회의 편집위원회는 아무런 이유도 없이 논문심사를 아니 하고 회피함에도, 주무관청의 지도감독범위에 속하지 않는다고 할 수 있나요?
2. B06-0303-1 (2006. 3. 3.) 논문 심사의견은 전체오류였으며, 답변오류를 재 반복한 후, 2007.1.5. 이후로는 회신도 없음으로, 공익법인이 자체 감사하도록 고발을 13차례나 하였으나, 이에 대한 일체의 회신을 아니 함에도, 주무관청의 지도감독범위에 속하지 않는다고 할 수 있나요?
첨부 : 1. A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem. 1부.
2. 주무관청의 위법행위와 공익법인의 부당행위. 1 부.
3. 4색구분 정리와 페르마 정리. 1부.
4. 페르마 정리 증명관련 이메일 모음들. 1 부. 끝.
|
|
일백일십팔 번째 국민신문고 민원 신청 건
공익법인의 부당행위 시정조치 건
주무관청의 무사 안일한 방치로 인하여, 썩을 만큼 썩은 공익법인의 부당행위를 바로 잡아야 우리 사회의 부패를 막을 수 있습니다. 부당행위를 시정할 수도 없는 무책임한 주무관청은 우리 국민의 세금으로 운영될 자격이 없을 것입니다.
1. C09-121 (2009. 10. 19.) A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem 논문은 새로이 La Tex 으로 완벽하게 작성 투고되었음에도, 대한수학회의 편집위원회는 아무런 이유도 없이 논문심사를 아니 하고 회피함에도, 주무관청의 지도감독범위에 속하지 않는다고 할 수 있나요?
2. B06-0303-1 (2006. 3. 3.) 논문 심사의견은 전체오류였으며, 답변오류를 재 반복한 후, 2007.1.5. 이후로는 회신도 없음으로, 공익법인이 자체 감사하도록 고발을 13차례나 하였으나, 이에 대한 일체의 회신을 아니 함에도, 주무관청의 지도감독범위에 속하지 않는다고 할 수 있나요?
첨부 : 1. A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem. 1부.
2. 주무관청의 위법행위와 공익법인의 부당행위. 1 부.
3. 4색구분 정리와 페르마 정리. 1부.
4. 페르마 정리 증명관련 이메일 모음들. 1 부. 끝.
|
|
| |
|
|
| 주무관청 부당행위 방치실태
ㅣ 나의 포스트 |
2009-10-29 05:21
|
|
|
|
| |
주무관청 부당행위 방치실태
공익법인의 주무관청인 교육과학기술부의 부당행위 방치실태를 정의로운 자유인 여러분께 밝히는 바 입니다.
대한수학회는 대한민국 공익법인입니다. 우리의 증명은 간단 명료하고 논문은 LaTex 으로 완벽히 작성되었습니다.
대한수학회는 정상 절차로 우리의 논문을 심사하여야하고, 과거의 논문심사오류 건은 공개 사과하여야 합니다.
첨부: A Short and Plain Proof of F L T.pdf
|
|
주무관청 부당행위 방치실태 공익법인의 주무관청인 교육과학기술부의 부당행위 방치실태를 정의로운 자유인 여러분께 밝히는 바 입니다.
대한수학회는 대한민국 공익법인입니다. 우리의 증명은 간단 명료하고 논문은 LaTex 으로 완벽히 작성되었습니다.
대한수학회는 정상 절차로 우리의 논문을 심사하여야하고, 과거의 논문심사오류 건은 공개 사과하여야 합니다.
첨부: A Short and Plain Proof of F L T.pdf
|
|
| |
|
|
| 귀 학회는 대한민국 공익법인입니다.
ㅣ 나의 포스트 |
2009-09-04 04:43
|
|
|
|
| |
귀 학회는 대한민국 공익법인입니다.
잘 아는 바와 같이, 우리의 증명은 간단 명료하고 완벽합니다. 귀 학회는 대한민국 공익법인으로서 합당한 조치를 하여야 할 것입니다.
첨부: A Short and Plain Proof of F L T.pdf
09/10/19 (월)에 KMS <paper@kms.or.kr>님이 쓰신 메시지:
보낸 사람: KMS <paper@kms.or.kr>
제목: [BKMS] Returning your manuscript
받는 사람: leejaeyul5@yahoo.co.kr Dear Professor Jae Yul Lee :
Greetings. Thank you very much for submitting your article
Title: A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem
I am sorry but your paper "A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem " which you submitted to the Bulletin of the Korean Mathematical Society will not be accepted for publication. The decision was made because the Bulletin of the Korean Mathematical Society has a large backlog of papers already accepted for publication so we are operating with higher standards.
Thank you. Sincerely, The Editorial Committee
|
|
귀 학회는 대한민국 공익법인입니다.
잘 아는 바와 같이, 우리의 증명은 간단 명료하고 완벽합니다. 귀 학회는 대한민국 공익법인으로서 합당한 조치를 하여야 할 것입니다.
첨부: A Short and Plain Proof of F L T.pdf
09/10/19 (월)에 KMS <paper@kms.or.kr>님이 쓰신 메시지:
보낸 사람: KMS <paper@kms.or.kr>
제목: [BKMS] Returning your manuscript
받는 사람: leejaeyul5@yahoo.co.kr Dear Professor Jae Yul Lee :
Greetings. Thank you very much for submitting your article
Title: A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem
I am sorry but your paper "A Short and Plain Proof of Fermat`s Last Theorem " which you submitted to the Bulletin of the Korean Mathematical Society will not be accepted for publication. The decision was made because the Bulletin of the Korean Mathematical Society has a large backlog of papers already accepted for publication so we are operating with higher standards.
Thank you. Sincerely, The Editorial Committee
|
|
| |
|
|
| 흙에 덮여 있는 보석
ㅣ 나의 포스트 |
2009-07-29 09:40
|
|
|
|
| |
흙에 덮여 있는 보석
“보석이 흙에 덮여 길가에 놓였으니, 오는 이, 가는 이, 모두가 흙이라고 하는 구나. 두어라. 알 때가 올 것이니, 흙인 듯이 있거라.”
홀수인n>2 에서 X, Y 와 Z 가 서로 소일 때, Xn/2, Yn/2 과 Zn/2 에서 하나 또는 둘은 양의 정수가 되지 못한다. 만약 Xn/2, Yn/2 과 Zn/2 모두가 양의 정수가 된다면, 이것은 n 이 짝수라는 의미가 된다. 그러므로, Xn/2, Yn/2 과 Zn/2 에서 최소한 한 개는 양의 정수가 되지 못한다.
[예; {(x2r+1)2k+1, (y2s)2k+1, (z2t)2k+1}]
그래서 홀수인n>2 에서 Xn, Yn 과 Zn 은 양의 정수이지만,
{(2ab)1/2+a}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)]2,
{(2ab)1/2+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Xn/2)]2 과
{(2ab)1/2+a+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)+(Zn/2-Xn/2)]2 은 정수가 될 수 없다.
홀수인n>2 에서 X, Y 와 Z 가 서로 소일 때, 이와 같은 모순이 생기므로, Xn+Yn=Zn 은 정수 해를 가질 수 없는 것이다. 다시 말하여 홀수인n>2 에서 모순이 생기며, 짝수인 n 에서는 모순이 생기지 않는다. 그러므로, 짝수인 n 에서 Xn+Yn=Zn 은 양의 정수 해를 가질 것으로 추정할 수도 있다.
한편, 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수가 없음으로, 짝수인 n 에서도 Xn+Yn=Zn 은 정수 해를 가질 수가 없다.
이와 같이 Xn+Yn=Zn 은 정수 해를 가질 수 없음이 증명되는 것이다.
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b and Zn/2=(2ab)1/2+a+b.
Xn={(2ab)1/2+a}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)]2 ,
Yn={(2ab)1/2+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Xn/2)]2 and
Zn={(2ab)1/2+a+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)+(Zn/2-Xn/2)]2.
When X, Y and Z are relatively prime in the odd number, n>2, one or two factors of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 can be the positive integers, but at least one factor of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 cannot be the integer i.e., if all three factors of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 can be the positive integers, it means that n is the even number. So, at least one factor of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 cannot be the integer when X, Y and Z are relatively prime in the odd number, n>2.
[ex.; {(x2r+1)2k+1, (y2s)2k+1, (z2t)2k+1}].
Now, when X, Y and Z are relatively prime in the odd number, n>2, Xn, Yn and Zn are the positive integers,
but {(2ab)1/2+a}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)]2,
{(2ab)1/2+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Xn/2)]2 and
{(2ab)1/2+a+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)+(Zn/2-Xn/2)]2 cannot be the integers.
It is an apparent contradiction because of relatively prime, X, Y and Z in the odd number, n>2. So, Xn+Yn=Zn cannot have the positive integer solutions in the odd number, n>2. I.e., the contradiction appears in the odd number, n, but the contradiction does not appear in the even number, n.
Xn+Yn=Zn cannot have the positive integer solutions in the odd number, n>2. Xn+Yn=Zn may have some positive integer solutions in the even number, n.
But the Pythagorean triples, X, Y and Z cannot be the mth power numbers like xm, ym and zm. So, Xn+Yn=Zn cannot have the positive integer solutions in the even number, n.
Therefore, Xn+Yn=Zn cannot have the integer solutions.
|
|
흙에 덮여 있는 보석
“보석이 흙에 덮여 길가에 놓였으니, 오는 이, 가는 이, 모두가 흙이라고 하는 구나. 두어라. 알 때가 올 것이니, 흙인 듯이 있거라.”
홀수인n>2 에서 X, Y 와 Z 가 서로 소일 때, Xn/2, Yn/2 과 Zn/2 에서 하나 또는 둘은 양의 정수가 되지 못한다. 만약 Xn/2, Yn/2 과 Zn/2 모두가 양의 정수가 된다면, 이것은 n 이 짝수라는 의미가 된다. 그러므로, Xn/2, Yn/2 과 Zn/2 에서 최소한 한 개는 양의 정수가 되지 못한다.
[예; {(x2r+1)2k+1, (y2s)2k+1, (z2t)2k+1}]
그래서 홀수인n>2 에서 Xn, Yn 과 Zn 은 양의 정수이지만,
{(2ab)1/2+a}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)]2,
{(2ab)1/2+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Xn/2)]2 과
{(2ab)1/2+a+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)+(Zn/2-Xn/2)]2 은 정수가 될 수 없다.
홀수인n>2 에서 X, Y 와 Z 가 서로 소일 때, 이와 같은 모순이 생기므로, Xn+Yn=Zn 은 정수 해를 가질 수 없는 것이다. 다시 말하여 홀수인n>2 에서 모순이 생기며, 짝수인 n 에서는 모순이 생기지 않는다. 그러므로, 짝수인 n 에서 Xn+Yn=Zn 은 양의 정수 해를 가질 것으로 추정할 수도 있다.
한편, 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수가 없음으로, 짝수인 n 에서도 Xn+Yn=Zn 은 정수 해를 가질 수가 없다.
이와 같이 Xn+Yn=Zn 은 정수 해를 가질 수 없음이 증명되는 것이다.
Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b and Zn/2=(2ab)1/2+a+b.
Xn={(2ab)1/2+a}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)]2 ,
Yn={(2ab)1/2+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Xn/2)]2 and
Zn={(2ab)1/2+a+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)+(Zn/2-Xn/2)]2.
When X, Y and Z are relatively prime in the odd number, n>2, one or two factors of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 can be the positive integers, but at least one factor of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 cannot be the integer i.e., if all three factors of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 can be the positive integers, it means that n is the even number. So, at least one factor of Xn/2, Yn/2 and Zn/2 cannot be the integer when X, Y and Z are relatively prime in the odd number, n>2.
[ex.; {(x2r+1)2k+1, (y2s)2k+1, (z2t)2k+1}].
Now, when X, Y and Z are relatively prime in the odd number, n>2, Xn, Yn and Zn are the positive integers,
but {(2ab)1/2+a}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)]2,
{(2ab)1/2+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Xn/2)]2 and
{(2ab)1/2+a+b}2=[{2(Zn/2-Yn/2)(Zn/2-Xn/2)}1/2+(Zn/2-Yn/2)+(Zn/2-Xn/2)]2 cannot be the integers.
It is an apparent contradiction because of relatively prime, X, Y and Z in the odd number, n>2. So, Xn+Yn=Zn cannot have the positive integer solutions in the odd number, n>2. I.e., the contradiction appears in the odd number, n, but the contradiction does not appear in the even number, n.
Xn+Yn=Zn cannot have the positive integer solutions in the odd number, n>2. Xn+Yn=Zn may have some positive integer solutions in the even number, n.
But the Pythagorean triples, X, Y and Z cannot be the mth power numbers like xm, ym and zm. So, Xn+Yn=Zn cannot have the positive integer solutions in the even number, n.
Therefore, Xn+Yn=Zn cannot have the integer solutions.
|
|
| |
|
|
| Mythic Beauty FLT Proof
ㅣ 나의 포스트 |
2009-01-16 02:15
|
|
|
|
| |
Mythic Beauty FLT Proof
피타고라스 수 (Pythagorean triplets) 관련 식들로 페르마정리 (FLT) 는 간명하게 증명된다.
The Fermat's Last Theorem is proved conclusively, about the Pythagorean triplets forms.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B.
A=c2, B=2d2.
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2.
c+d=e.
X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
* * * * * kms 게시판과 이재율 홈페이지 등에 관련된 PDF 파일이 첨부되어 있음. * * * * *
http://leejaeyul.egloos.com/category/%ED%86%B5%ED%95%A9.%E5%94%B1.pops, http://cafe.empas.com/leejaeyul5, http://kr.blog.yahoo.com/leejaeyul5, http://leejaeyul5.egloos.com, http://blog.daum.net/leejaeyul5, http://cafe.daum.net/leejaeyul5, http://blog.naver.com/leejaeyul5, http://cafe.naver.com/leejaeyul, http://tong.nate.com/leejaeyul5, http://club.nate.com/leejaeyul5, http://blog.dreamwiz.com/leejaeyul, http://hompy.dreamwiz.com/leejaeyul5, http://club.dreamwiz.com/lejaeyul5, http://q.freechal.com/leejaeyul5, http://home.freechal.com/leejaeyul5, http://sum.freechal.com/leejaeyul5, http://leejaeyul5.spaces.live.com, http://ublog.sbs.co.kr/leejaeyul5, http://qbic.hanafos.com/community/leejaeyul5, http://blog.news-korea.co.kr/leejaeyul5, http://blog.joins.com/leejaeyul5, http://cafe.joins.com/leejaeyul5, http://blog.chosun.com/leejaeyul5, http://cafe.chosun.com/leejaeyul5, http://blog.hankooki.com/leejaeyul5, http://blog.segye.com/leejaeyul5, http://blog.khan.co.kr/leejaeyul5, http://blog.hani.co.kr/leejaeyul5, http://blog.hankyung.com/lejaeyul, http://blog.ohmynews.com/leejaeyul5, http://blog.ohmynews.com/leejaeyul, http://joblog.scout.co.kr/lejaeyul, http://www.journalog.net/leejaeyul, http://blog.mk.co.kr/leejaeyul5, http://hompy.sayclub.com/leejaeyul5,http://cafe.sayclub.com/mycafe_index.nwz?csrl=8479976, http://gallog.dcinside.com/leejaeyul5/2247365592,
|
|
Mythic Beauty FLT Proof
피타고라스 수 (Pythagorean triplets) 관련 식들로 페르마정리 (FLT) 는 간명하게 증명된다.
The Fermat's Last Theorem is proved conclusively, about the Pythagorean triplets forms.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B.
A=c2, B=2d2.
X=2cd+c2, Y=2cd+2d2, Z=2cd+c2+2d2.
c+d=e.
X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
* * * * * kms 게시판과 이재율 홈페이지 등에 관련된 PDF 파일이 첨부되어 있음. * * * * *
http://leejaeyul.egloos.com/category/%ED%86%B5%ED%95%A9.%E5%94%B1.pops, http://cafe.empas.com/leejaeyul5, http://kr.blog.yahoo.com/leejaeyul5, http://leejaeyul5.egloos.com, http://blog.daum.net/leejaeyul5, http://cafe.daum.net/leejaeyul5, http://blog.naver.com/leejaeyul5, http://cafe.naver.com/leejaeyul, http://tong.nate.com/leejaeyul5, http://club.nate.com/leejaeyul5, http://blog.dreamwiz.com/leejaeyul, http://hompy.dreamwiz.com/leejaeyul5, http://club.dreamwiz.com/lejaeyul5, http://q.freechal.com/leejaeyul5, http://home.freechal.com/leejaeyul5, http://sum.freechal.com/leejaeyul5, http://leejaeyul5.spaces.live.com, http://ublog.sbs.co.kr/leejaeyul5, http://qbic.hanafos.com/community/leejaeyul5, http://blog.news-korea.co.kr/leejaeyul5, http://blog.joins.com/leejaeyul5, http://cafe.joins.com/leejaeyul5, http://blog.chosun.com/leejaeyul5, http://cafe.chosun.com/leejaeyul5, http://blog.hankooki.com/leejaeyul5, http://blog.segye.com/leejaeyul5, http://blog.khan.co.kr/leejaeyul5, http://blog.hani.co.kr/leejaeyul5, http://blog.hankyung.com/lejaeyul, http://blog.ohmynews.com/leejaeyul5, http://blog.ohmynews.com/leejaeyul, http://joblog.scout.co.kr/lejaeyul, http://www.journalog.net/leejaeyul, http://blog.mk.co.kr/leejaeyul5, http://hompy.sayclub.com/leejaeyul5,http://cafe.sayclub.com/mycafe_index.nwz?csrl=8479976, http://gallog.dcinside.com/leejaeyul5/2247365592,
|
|
| |
|
|
| 피타고라스수(6308330625,6482256128,9045146753)
ㅣ 나의 포스트 |
2008-11-28 02:15
|
|
|
|
| |
X2+Y2=Z2 의 세변 (X,Y,Z) 로 직각삼각형을 만들며, 이를 피타고라스 정리라고 한다.
X2+Y2=Z2 의 자연수 해를 피타고라스 수 (Pythagorean triplet) 라고 한다.
X2+Y2=Z2 에서 A=Z-Y 과 B=Z-X 일 때, 아래의 식을 얻는다.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B 과 Z=(2AB)1/2+A+B.
(X,Y,Z) 가 자연수일 때, (A,B) 도 자연수가 됨으로, 위 식의 (X,Y,Z) 는 (2AB)1/2=k 의 모든 피타고라스 수가 된다.
모든 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수 없음을 다음과 같이 증명한다.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B 과 Z=(2AB)1/2+A+B 에서 (2AB)1/2=k 일 때, 자연수 (X,Y,Z) 인 모든 피타고라스 수를 구하였다.
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 과 2cd=k 일 때, X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 과 Z=2cd+c2+2d2 을 얻는다.
모든 피타고라스 수 (X,Y,Z) 에서 (X,Y), (A,B) 와 (c,d) 가 서로소일 때, (Y또는X) 는 짝수이고, (X또는Y,Z) 는 홀수들이 되며, XY=2cd(c+d)(c+2d) 가 거듭제곱이 될 수가 없음으로, 모든 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수 없는 것이다.
c=em, d=2(m-1)fm, c+d=em+2(m-1)fm=sm 과 c+2d=em+(2f)m=tm 과 같이, 만약 어떤 이가 XY=2cd(c+d)(c+2d)=(2efst)m 과 같은 거듭제곱이 될 수도 있을 것으로 추측을 한다면, 이는 잘못된 일이다.
X2+Y2=Z2 에서, X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 과 Z=2cd+c2+2d2 을 얻었다.
m>1 일 때, em+(2f)m=tm 에서, (em/2)2+{(2f)m/2}2=(tm/2)2 을 얻는다.
(em/2)2+{(2f)m/2}2=(tm/2)2 에서, em/2=2gh+g2, (2f)m/2=2gh+2h2 과 tm/2=2gh+g2+2h2 을 같은 방법으로 얻으며, 이 때g2=tm/2-(2f)m/2 이고, 2h2=tm/2-em/2 이다.
(e,f) 과 (g,h) 는 서로 소다.
em/2=2gh+g2, (2f)m/2=2gh+2h2, tm/2=2gh+g2+2h2, em={2gh+g2}2, (2f)m={2gh+2h2}2, tm={2gh+g2+2h2}2, e1/2={2gh+g2}1/m, (2f)1/2={2gh+2h2 }1/m 과 t1/2={2gh+g2+2h2}1/m 은 자연수들이 된다.
(em/2)2+{(2f)m/2}2=(tm/2)2 에서, u=em/2, v=(2f)m/2 과 w=tm/2 일 때, 거듭제곱 수인 (u,v,w) 도 피타고라스 수가 되는 것이다.
이상과 같이, 피타고라스 수 (X,Y,Z) 가 거듭제곱이 된다면, 더 작은 거듭제곱 피타고라스 수 (u,v,w) 가 필요하게 된다. 이와 같이 반복될 수는 없기 때문에 모든 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수가 없는 것이다.
(g,h) 가 (1,1) 일 때, (u,v,w) 는 (3,4,5) 가 되고, (c,d) 는 (9,8) 이 된다.
(c,d) 가 (9,8) 일 때, (X,Y,Z) 는 (225,272,323) 이 된다.
(c,d) 를 구한 바와 같이 다음 단계의 (p,q) 를 구하면 (50625,36992) 가 되며, 이 때의 피타고라스 수는 (6308330625,6482256128,9045146753) 이 되는 것이다.
|
|
X2+Y2=Z2 의 세변 (X,Y,Z) 로 직각삼각형을 만들며, 이를 피타고라스 정리라고 한다.
X2+Y2=Z2 의 자연수 해를 피타고라스 수 (Pythagorean triplet) 라고 한다.
X2+Y2=Z2 에서 A=Z-Y 과 B=Z-X 일 때, 아래의 식을 얻는다.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B 과 Z=(2AB)1/2+A+B.
(X,Y,Z) 가 자연수일 때, (A,B) 도 자연수가 됨으로, 위 식의 (X,Y,Z) 는 (2AB)1/2=k 의 모든 피타고라스 수가 된다.
모든 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수 없음을 다음과 같이 증명한다.
X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B 과 Z=(2AB)1/2+A+B 에서 (2AB)1/2=k 일 때, 자연수 (X,Y,Z) 인 모든 피타고라스 수를 구하였다.
c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 과 2cd=k 일 때, X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 과 Z=2cd+c2+2d2 을 얻는다.
모든 피타고라스 수 (X,Y,Z) 에서 (X,Y), (A,B) 와 (c,d) 가 서로소일 때, (Y또는X) 는 짝수이고, (X또는Y,Z) 는 홀수들이 되며, XY=2cd(c+d)(c+2d) 가 거듭제곱이 될 수가 없음으로, 모든 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수 없는 것이다.
c=em, d=2(m-1)fm, c+d=em+2(m-1)fm=sm 과 c+2d=em+(2f)m=tm 과 같이, 만약 어떤 이가 XY=2cd(c+d)(c+2d)=(2efst)m 과 같은 거듭제곱이 될 수도 있을 것으로 추측을 한다면, 이는 잘못된 일이다.
X2+Y2=Z2 에서, X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 과 Z=2cd+c2+2d2 을 얻었다.
m>1 일 때, em+(2f)m=tm 에서, (em/2)2+{(2f)m/2}2=(tm/2)2 을 얻는다.
(em/2)2+{(2f)m/2}2=(tm/2)2 에서, em/2=2gh+g2, (2f)m/2=2gh+2h2 과 tm/2=2gh+g2+2h2 을 같은 방법으로 얻으며, 이 때g2=tm/2-(2f)m/2 이고, 2h2=tm/2-em/2 이다.
(e,f) 과 (g,h) 는 서로 소다.
em/2=2gh+g2, (2f)m/2=2gh+2h2, tm/2=2gh+g2+2h2, em={2gh+g2}2, (2f)m={2gh+2h2}2, tm={2gh+g2+2h2}2, e1/2={2gh+g2}1/m, (2f)1/2={2gh+2h2 }1/m 과 t1/2={2gh+g2+2h2}1/m 은 자연수들이 된다.
(em/2)2+{(2f)m/2}2=(tm/2)2 에서, u=em/2, v=(2f)m/2 과 w=tm/2 일 때, 거듭제곱 수인 (u,v,w) 도 피타고라스 수가 되는 것이다.
이상과 같이, 피타고라스 수 (X,Y,Z) 가 거듭제곱이 된다면, 더 작은 거듭제곱 피타고라스 수 (u,v,w) 가 필요하게 된다. 이와 같이 반복될 수는 없기 때문에 모든 피타고라스 수는 거듭제곱이 될 수가 없는 것이다.
(g,h) 가 (1,1) 일 때, (u,v,w) 는 (3,4,5) 가 되고, (c,d) 는 (9,8) 이 된다.
(c,d) 가 (9,8) 일 때, (X,Y,Z) 는 (225,272,323) 이 된다.
(c,d) 를 구한 바와 같이 다음 단계의 (p,q) 를 구하면 (50625,36992) 가 되며, 이 때의 피타고라스 수는 (6308330625,6482256128,9045146753) 이 되는 것이다.
|
|
| |
|
|
|
|
| 이전 | 1 | 2 | 3 | 다음 |
| |
|
